大部分玩家都知道通過盤口開深開淺了去判斷莊家是誘還是趕。但這個判斷的前提就必須知道正常的盤口是多少，我們稱之為理論盤口，即可以最大限度讓上下盤投注心理實現平衡的盤口。只有自己能正確判斷理論盤口的大小才能知道實際盤口是深是淺還是合理。那麼如何判斷理論盤口呢？一般主要有以下幾個方法：
1、主客場成績。由於玩家投注時候都會關注雙方主客場表現，所以主客場成績是開盤一個必須參考的因素。我們通常也可以通過主客場成績來看出實際盤口的問題，我們以一些具體數字來說明，以下我們前提是假設其它因素都接近。
（1）5勝3平1負。客隊客場為6勝3平，那麼這個時候主隊讓平手低水就應該不錯，因為一讓平半，客隊至今沒輸過，很明顯會最少有贏半個盤的機會，在其他因素接近情況下，玩家會傾向下盤，這個理論盤口就可以認為是平手盤，若真開出主讓平半，那麼就可以實際盤口略高於理論盤口，上盤形勢不錯。
（2）同樣主隊主場成績不變化，假設客隊客場成績為4勝2平2負，由於這個時候客隊客場成績已經差於主隊。如果再只讓平手，在其它因素接近情況下，由於主客場成績主隊佔優，加上有主場優勢，平手盤玩家必然會稍微傾向於主隊，但由於主隊優勢也不是過分明顯，所以理論盤口應該在平半高水左右。
（3）客隊客場成績為2勝5平2負，那麼這個時候主隊再讓平半高水就顯然不行了，因為客隊客場只取勝過2場，若是上盤平半高水，以主客場成績而言，主隊有非常大取勝希望，由於主場只輸過一場至少輸全盤希望較小，高水輸半博全會比較有價值，而下盤由於輸球希望較大，而贏球希望很小，加上低水利潤不大，玩家博下盤會風險大價值小，但若讓半球則由於下盤平局不少主隊主場勝率也只剛過五成，所以下盤有平局贏全盤希望，所以若半球盤，上下盤則應該差不多，所以這個理論盤口應該介於平半低水有半球之間。
（4）客隊客場成績為2勝1平6負，那麼這個時候再讓半球高水肯定是不行的，因為客隊輸面比較大，只讓半球玩家會因為贏面特別大 心理偏向上盤。這個時候就必須要讓到半一了，讓一球肯定不行，因為上盤並沒有必勝把握，即使有也沒有贏兩球把握。
（5）客隊客場成績為9負，這時主隊該讓一球了，因為以客隊客場成績看來，客隊幾乎是輸面十足，即使是半一，由於客隊只要輸球就輸盤。半一看起來仍然是必輸的盤，所以只要不是一球讓玩家至少有輸一球走盤的希望，半一盤是不合理的，這裡理論盤口最少都應該是一球水位且由於上盤勝面很大，水位都不能太高，否則莊家都是不顧忌你博上盤，所以可大致判斷理論盤口在一球低水。
2、歐亞轉換。與亞洲盤口翻手為雲覆手為雨對比而言，歐洲賠率要客觀許多，無法追尋歐洲賠率與亞洲盤口轉換這個方法的來源，但可以推測是，玩家在看歐賠與亞盤一段時間後會發現，每次當歐洲賠率開到哪個範圍時候 亞洲盤口總有之大致對應的範圍，如每次歐賠率主勝利1.80時亞盤大多會開出半球盤，而歐洲賠率為1.60時亞洲盤口會開出半一盤，然後再根據具體歐賠數字找出相對稱的水位範圍，一旦下次發現開出這一範圍的歐洲賠率而亞盤卻不到位，那麼至少可以說明。這次亞洲盤口跟上次同等級實力對比的比賽不符合，就可以認為出現問題。從而去逐步分析。
雖然很難精確，但歐亞轉換有很大科學性，如主勝1.80在歐洲賠率上意味著你必須要贏才行，贏後你的利潤是本金的乘以0.80，這就跟現行的歐亞轉換算發的1.80換算半球0.80水的利潤風險完全一致。（倘若一個公司標轉盤開1.80，亞盤卻開1.90。我們簡單分析就會發現在贏錢必要條件風險完全一樣情況下，買亞盤比標準盤利潤就要大十個百分點，這個是有問題的）。餘下的1.85對應的也是半球0.85水、有的朋友認為那麼主勝1.44在亞洲盤口對應一球，亞盤贏盤要求贏兩球，難道就說明歐賠主勝1..44比賽就可以贏兩個球，這裡我想是一個理解的錯誤。
前面說過我們用歐亞轉換實際是用以前這樣實力對比的比賽大多數情況所開的亞洲盤口當成合理盤口， 如一些玩家發現通過數百場乃至數千場觀察發現，每每一些歐洲賠率開1.44的時候的實力對比的比賽，亞洲盤口大多開為一球中低水，但這次卻只開了半一，那麼就可以認為相對於以前大多數情況而言這次開淺了。這裡反映的是一種對應關係。同理1.25則為以前歐賠1.25的比賽亞盤都開了球半或者球半兩球，這次卻只開了一球球半，至少說明這次盤口開的不合理。亞盤與歐賠最大的不同也就是引入了以讓球的方式實現上下平衡，否則我們可以想像。1.70那麼如果要合理轉換，當然可以開半球0.70水。1.25就只能是半球0.25水了，這些對於想博上盤追求利潤的玩家是不利的。
存在必然有其合理性，不可否認的是歐亞轉換已經為越來越多朋友接受應用，值得一說的的是一般建議用歐洲平均賠率換算，有些朋友用本公司標準盤與本公司亞洲盤口進行轉換也是可行的，具體為：倘若一個公司標轉盤開1.80，亞盤卻開1.90。我們簡單分析就會發現在贏錢必要條件風險完全一樣情況下，買亞盤比標準盤利潤就要大十個百分點，從而發現其開盤的不合理性
3、歷史盤口，如同判斷勝負可以用歷史交鋒記錄一樣，判斷盤口合理性也可以用歷史盤口來進行比較。如果雙方實力沒有非常明顯的變動，那麼上賽季與今賽季所開盤口理論上不應該有太大差距，如2005年芬蘭超級聯賽，夏卡主場對譚柏利，澳門初盤開半球，後早退平半受注，歐洲賠率主勝2.00左右。夏卡今年雖然表現失色，但主場絲毫不遜去年，主場4勝1平進11球丟2球，而譚柏利則與去年並無太大變動，客場依然表現一般。而較能清晰說明盤淺的就是歷史盤口了，去年這個時候歐洲賠率普遍夏天勝1.80。亞盤半一後退半球低水。相對比歐賠高出了百分二十，亞盤高出一級。澳門後一直維持平半低水，由於玩家判斷夏卡主場輸的可能性幾乎沒有，加上低水盤，更增強投上盤信心。都是要上盤居多。結果卻是譚柏利3比1獲勝的，
再如上賽季凱澤斯勞籐主場受讓平半斯圖加特，當時主隊狀態較差。加上實力有明顯差距。一些會看盤玩家認為平半盤上盤熱門。所以反而投向剴澤，但實際這個盤口並無問題。因為凱擇2003賽季主場僅2負與斯圖加特客場持平。歷史戰績也無絕對優勢，所以若莊家沒把握斯圖加特必勝斷然不會輕易開客場讓半球讓你博主隊。再對比歷史戰績，即使斯圖加特拿亞軍的2003賽季，斯圖加特客場也是只讓平半，所以這個盤口斯圖加特雖然不深但卻也不淺，是個合理的盤口，斯圖加特是熱但絕對不會大熱。澳門能開斯圖中水以下，已經是對斯圖加特有一定信心。臨場澳門從0.875水走到0.80最低水，即使上盤熱門，那麼澳門已經盡了調節資金的本分，減少了上盤賠付。並沒有放任上盤熱門。至少沒有否定上盤勝面。所以這個盤判斷應該是上盤勝面大。
